[憲法]請問釋字第391&520號之關聯 @ yffuhxy的部落格

標題:

[憲法]請問釋字第391&520號之關聯

發問:

如題請問這兩號釋字的關聯性與其重點謝謝大家的解答~~^^

最佳解答:

釋字391號重點惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改，而對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，復涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，有違行政權與立法權分立，各本所司之制衡原理，應為憲法所不許。 ------ 簡而言之~ 各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目，實質上變動施政計畫之內容，造成政策成敗無所歸屬，政治責任難予釐清之結果，有違立法權與行政權分立之憲政原理。審議預算案時如發現有不當之支出者，復得逕為合理之刪減，均足達成監督施政，避免支出浮濫致增人民負擔之目的。若依"功能論"說明行政權和立法權的共享區 , 此處應係"原則行政權 , 但立法權可以共享區"。 ------ 釋字520號重點因施政方針或重要政策變更涉及法定預算之停止執行時，則應本行政院對立法院負責之憲法意旨暨尊重立法院對國家重要事項之參與決策權，依照憲法增修條文第三條及立法院職權行使法第十七條規定，由行政院院長或有關部會首長適時向立法院提出報告並備質詢。本件經行政院會議決議停止執行之法定預算項目，基於其對儲備能源、環境生態、產業關連之影響，並考量歷次決策過程以及一旦停止執行善後處理之複雜性，自屬國家重要政策之變更，倘立法院作成反對或其他決議，則應視決議之內容，由各有關機關依本解釋意旨，協商解決方案或根據憲法現有機制選擇適當途徑解決僵局。 ------ 簡而言之~ 立法院通過興建電廠之相關法案，此種法律內容縱然包括對具體個案而制定之條款，亦屬特殊類型法律之一種，即所謂個別性法律，並非憲法所不許。若依"功能論"說明行政權和立法權的共享區 , 此處核電廠興建 , 係立法權與行政權必須共享區。 ------ 這兩號解釋的關聯 , 1.個人覺得是大法官都採取了"功能論"來詮釋權力分立理論 , 2.都提到措施性法律的要點(參考理由書) 。

其他解答: